Talk Lowy(kr)

SQL Server에서 데이터베이스의 호환성 수준(Compatibility Level)을 변경하는 것은 단순한 "버전 호환성" 이상의 의미를 갖습니다. 실제로는 쿼리 최적화 방식, 카디널리티 추정(Cardinality Estimation), 그리고 지능형 쿼리 처리(Intelligent Query Processing, IQP) 기능의 활성화 여부까지 결정하는 중요한 아키텍처적 선택입니다. 종종 특정 쿼리가 느려졌을 때 호환성 수준을 낮추어 임시로 성능을 복구하곤 합니다. 그러나 이는 데이터베이스 전체 관점에서 최신 엔진이 제공하는 핵심 최적화 기능을 포기하는 대가로 이어집니다. 본 글에서는 SQL Server 호환성 수준 100과 160의 차이점을 Query Store 관점에서 면밀히 분석하고, 최선의 성능 관리 전략을 공유합니다. 1. Compatibility Level 100에서도 Query Store는 작동할까? 가장 흔한 오해 중 하나는 **"구형 호환성 수준(예: 100)에서는 Query Store를 사용할 수 없다"**는 것입니다. 결론부터 말하자면, 그렇지 않습니다. 호환성 수준이 100(SQL Server 2008 수준)으로 설정되어 있더라도, SQL Server 2016 이상 버전에서 데이터베이스가 실행 중이라면 Query Store를 활성화하여 다음과 같은 핵심 기능을 정상적으로 활용할 수 있습니다. 성능 데이터 수집 : 쿼리 텍스트, 실행 계획(Execution Plan), 런타임 통계(평균 실행 시간, CPU 사용량, 논리적 읽기 등) 수집. 실행 계획 비교 : 호환성 수준 변경 전후 또는 특정 시점 간의 실행 계획 회귀(Regression) 감지. 실행 계획 강제 적용(Plan Forcing) : 특정 query_id 에 대해 과거의 안정적인 plan_id 를 강제로 적용하여 쿼리 성능의 일관성 보장. 따라서 호환성 수준이 낮다고 해서 성능 모니터링 및 복구의 핵심 도구인 Que...

최근 아마존웹서비스(AWS)가 데이터센터 네트워크를 완전히 재설계한 새로운 아키텍처, **RNG(Random Regular Graph)**를 공개하면서 네트워크 엔지니어와 클라우드 업계의 이목을 집중시키고 있습니다. AWS의 발표에 따르면 RNG 도입을 통해 네트워크 장비 수를 최대 69% 줄이면서도 데이터 전송 속도는 33% 향상시키고, 전력 소비는 약 40% 절감 하는 놀라운 성과를 거두었다고 합니다. 이 소식을 접한 많은 엔지니어들은 "트래픽을 유연하게 분산하고 경로를 동적으로 제어한다는 점에서 SDN(Software-Defined Networking)과 무엇이 다른가?"라는 의문을 제기합니다. 결론부터 말하자면, **SDN이 네트워크를 효율적으로 제어하는 '운영 및 제어 두뇌'라면, RNG는 도로망 자체를 혁신하는 '물리적·논리적 패브릭 토폴로지 설계'**입니다. 왜 AWS가 선택한 RNG가 일반적인 SDN 도입보다 더 깊은 인프라 혁신이자 큰 의미를 갖는지 비교 분석해 보겠습니다. 1. 한 줄로 요약하는 핵심 차이 SDN (Software-Defined Networking): 제어 구조 및 운영 모델 (Control Plane과 Data Plane의 분리) RNG (Random Regular Graph): 물리·논리 네트워크 구조 자체와 이에 최적화된 라우팅 방식 (Flat / Quasi-random 패브릭 설계) 💡 교통망 비유 SDN 은 실시간 차량 흐름에 따라 신호등을 바꾸고 우회 도로를 안내하는 **'도시 교통 관제 시스템'**입니다. RNG 는 차량이 정체되지 않도록 도로망 자체를 완벽하게 재설계하고(계층 구조에서 격자/무작위 연결망으로), 이에 최적화된 내비게이션 알고리즘을 제공하는 **'기반 도로망 설계'**입니다. 2. 왜 RNG와 SDN이 비슷하게 느껴질까? RNG의 핵심 동작 방식을 보면 SDN과 유사한 지점들이 존재합니...

우주로 향하는 인공지능: 궤도 컴퓨팅(Orbital Computing)과 우주 AI 데이터 센터의 미래 트렌드 최근 몇 년간 인공지능(AI) 기술의 폭발적인 성장과 함께 거대 언어 모델(LLM) 및 딥러닝 인프라의 전력 소비와 탄소 배출 문제가 지구적인 화두로 떠올랐습니다. 지상의 데이터 센터는 전력 공급 부족과 냉각 시스템 한계라는 물리적 장벽에 부딪히고 있습니다. 이러한 상황에서 글로벌 빅테크 기업과 우주 스타트업들은 지구를 넘어 새로운 해결책을 모색하고 있습니다. 바로 우주 공간에 인공지능 연산 시스템을 구축하는 **'궤도 컴퓨팅(Orbital Computing)'**과 **'우주 AI 데이터 센터(Space AI Data Center)'**입니다. 2026년 구글 트렌드와 업계 동향을 바탕으로, AI와 우주 기술의 융합이 만들어내는 혁신과 그 뒤에 숨겨진 기술적 도전 과제를 깊이 있게 살펴보겠습니다. 1. 궤도 컴퓨팅(Orbital Computing)과 에지 AI 위성이란? 과거의 인공위성은 우주에서 원시 데이터(이미지, 센서 값 등)를 수집하여 지상국(Ground Station)으로 전송하는 단순한 수집기 역할에 그쳤습니다. 그러나 전송해야 할 데이터의 양이 기하급수적으로 늘어나면서 지상국과의 대역폭 제한과 전송 지연(Latency)이 큰 걸림돌이 되었습니다. 궤도 컴퓨팅 은 위성 자체에 고성능 AI 반도체를 탑재하여 우주에서 즉각적으로 데이터를 분석하고 처리하는 '에지 AI(Edge AI)' 기술입니다. 실시간 데이터 처리: 위성 카메라가 캡처한 이미지에서 산불, 홍수, 혹은 국방 위협 요소를 지상으로 전송하기 전에 AI가 실시간으로 분석 및 감지합니다. 대역폭 절감: 쓸모없는 노이즈 데이터를 버리고 핵심적인 '인사이트 정보'만 압축하여 지상으로 전송함으로써 위성 통신 대역폭을 획기적으로 절약합니다. 여기에 핵심 통신 인프라로 자리 잡은 것이 바로 **스타링크의 레이...

Slack에 AI 비서를 여러 개 붙여보니 보인 것들 OpenClaw, Manus, Antigravity, Codex 1차 사용 후기 최근 OpenClaw, Manus, Antigravity, Codex를 각각 Slack에 연결해서 실제 업무 비서처럼 사용할 수 있는지 테스트하고 있다. 처음에는 단순히 “어떤 AI가 더 똑똑한가?”를 비교하려고 했다. 그런데 직접 Slack에 붙여서 써보니 생각보다 비교 포인트가 달랐다. 모델 성능만 중요한 게 아니었다. 실제로는 다음 네 가지가 훨씬 중요했다. 첫째, Slack 안에서 얼마나 자연스럽게 대화하는가. 둘째, 외부 서비스나 내 작업 환경과 얼마나 잘 연결되는가. 셋째, 토큰이나 크레딧 비용이 감당 가능한가. 넷째, 먹통이 되지 않고 안정적으로 계속 운영 가능한가. 결론부터 말하면, 아직 “이거 하나면 끝”이라고 할 만한 도구는 없었다. 각각 장단점이 분명했고, 오히려 역할을 나눠서 섞어 쓰는 쪽이 현실적이라는 느낌이 강했다. Manus: 대화감은 좋지만 비용이 무섭다 가장 사람과 대화하는 느낌에 가까웠던 것은 Manus였다. Slack에서 말을 걸면 꽤 자연스럽게 반응했고, 짧은 메시지를 여러 번 보내면서 대화하듯 진행하는 방식도 나쁘지 않았다. 오히려 너무 자주 쪼개서 메시지를 보내다 보니 Slack 알림이 조금 귀찮을 정도였다. 하지만 문제는 비용이었다. Manus는 PC 설치형 도구가 아니다. 그래서 내 PC 안의 파일을 직접 만지거나 로컬 작업을 수행하는 데에는 한계가 있었다. 뭔가 PC와 연결하는 방법이 있는 것 같기는 했지만, 일단은 GitHub를 연결해서 AI들끼리 작업 내용을 볼 수 있도록 구성했다. 문제는 Slack 안에서 어떤 지시를 했을 때였다. Manus가 관련 정보를 찾기 위해 Slack 메시지를 계속 훑어보는 듯했고, 그 과정에서 크레딧이 빠르게 소모됐다. 실제로 한 번의 작업 지시에서 1,000 크레딧 이상을 사용하고도 “Slack에서 관련 정보를 못 찾았다”는 식...

Slack에 AI 비서를 여러 개 붙여보니 보인 것들 OpenClaw, Manus, Antigravity, Codex 1차 사용 후기 최근 OpenClaw, Manus, Antigravity, Codex를 각각 Slack에 연결해서 실제 업무 비서처럼 사용할 수 있는지 테스트하고 있다. 처음에는 단순히 “어떤 AI가 더 똑똑한가?”를 비교하려고 했다. 그런데 직접 Slack에 붙여서 써보니 생각보다 비교 포인트가 달랐다. 모델 성능만 중요한 게 아니었다. 실제로는 다음 네 가지가 훨씬 중요했다. 첫째, Slack 안에서 얼마나 자연스럽게 대화하는가. 둘째, 외부 서비스나 내 작업 환경과 얼마나 잘 연결되는가. 셋째, 토큰이나 크레딧 비용이 감당 가능한가. 넷째, 먹통이 되지 않고 안정적으로 계속 운영 가능한가. 결론부터 말하면, 아직 “이거 하나면 끝”이라고 할 만한 도구는 없었다. 각각 장단점이 분명했고, 오히려 역할을 나눠서 섞어 쓰는 쪽이 현실적이라는 느낌이 강했다. Manus: 대화감은 좋지만 비용이 무섭다 가장 사람과 대화하는 느낌에 가까웠던 것은 Manus였다. Slack에서 말을 걸면 꽤 자연스럽게 반응했고, 짧은 메시지를 여러 번 보내면서 대화하듯 진행하는 방식도 나쁘지 않았다. 오히려 너무 자주 쪼개서 메시지를 보내다 보니 Slack 알림이 조금 귀찮을 정도였다. 하지만 문제는 비용이었다. Manus는 PC 설치형 도구가 아니다. 그래서 내 PC 안의 파일을 직접 만지거나 로컬 작업을 수행하는 데에는 한계가 있었다. 뭔가 PC와 연결하는 방법이 있는 것 같기는 했지만, 일단은 GitHub를 연결해서 AI들끼리 작업 내용을 볼 수 있도록 구성했다. 문제는 Slack 안에서 어떤 지시를 했을 때였다. Manus가 관련 정보를 찾기 위해 Slack 메시지를 계속 훑어보는 듯했고, 그 과정에서 크레딧이 빠르게 소모됐다. 실제로 한 번의 작업 지시에서 1,000 크레딧 이상을 사용하고도 “Slack에서 관련 정보를 못 찾았다”는 식...

“PC에서 AI가 일하고, 나는 iPhone으로 운영한다” 2026년, AI 개발 환경은 '코드 생성'을 넘어 'AI 운영체제(OS)' 시대로 진화했습니다. 과거처럼 개발자가 하루 종일 IDE와 SSH에 매달리는 대신, 이제는 AI 에이전트가 실무를 처리하고 인간은 승인과 지시만 내리는 구조 로 바뀌고 있습니다. 특히 OpenAI Codex의 모바일 지원으로, 언제 어디서나 iPhone만으로 전체 시스템을 통제할 수 있게 되었습니다. 💡 왜 이 조합이 혁신적인가? 단순히 AI에게 코딩을 맡기는 것이 아닙니다. 핵심은 회사 업무 환경(Google Workspace, Slack) 전체를 AI와 연결 하는 데 있습니다. Codex : 메인 AI 에이전트 역할 (코드 작성 및 시스템 제어) MCP (Model Context Protocol) : AI가 외부 시스템(문서, 메일 등)을 읽고 쓸 수 있게 하는 표준 프로토콜 Google Workspace : Gmail, Docs, Drive 연동으로 회의록 작성부터 장애 메일 분석까지 자동화 Slack : 이 모든 과정을 통제하는 '모바일 운영 콘솔' 🚀 완벽한 AI 개발 환경 구축 시나리오 1. 인프라 준비 (메인 PC) 집이나 회사의 PC(Mac Mini, Linux 등)에 Codex, MCP Server, Docker, 그리고 GitHub 연동을 세팅하여 24시간 가동 상태로 만듭니다. 2. MCP로 업무망 연결 Gmail / Docs MCP : 장애 알림 요약, PRD 자동 업데이트 Slack MCP : 전용 AI 운영 채널(예: #ai-devops ) 생성 3. 모바일(iPhone)에서 원격 제어 출근길이나 외근 중에도 Slack이나 ChatGPT 앱(Codex 연동)을 열어 이렇게 지시합니다. "오늘 아침 들어온 장애 메일 요약하고, Slack 논의 내용 기반으로 PR 생성해줘." 점심시간에 PR...

개발 현장이나 운영 조직에서 시스템 운영 효율화를 위해 자동화 스크립트를 작성하는 일은 흔합니다. 요즘은 AI의 도움을 받아 누구나 빠르고 쉽게 스크립트를 생성할 수 있는 시대가 되었습니다. 하지만, 동일한 AI 도구를 사용해 동일한 목적의 스크립트를 만들더라도 어떤 스크립트는 팀원들의 사랑을 받고, 어떤 스크립트는 외면받습니다. 그 이유가 무엇일까요? 최근 같은 현장에서 스크립트를 주로 개발하는 동료와 저의 사례를 통해, 사용자의 선택을 받는 자동화 툴의 핵심 에 대해 이야기해보려 합니다. "작동은 하는데, 손이 너무 많이 가요" 동료가 만든 스크립트는 분명히 요구된 '목적'을 달성하는 코드였습니다. 하지만 스크립트를 실행하기 위해 거쳐야 하는 과정이 문제였습니다. 스크립트 실행을 위해 Gateway 서버에 수동으로 접속 해야 함 로그인 후 필요한 정보를 수동으로 조회 해야 함 사용자가 직접 상태를 확인하고, 필요한 부분만 골라 스크립트의 파라미터로 입력 해야 비로소 실행됨 결국 이 스크립트를 사용하려면 작업자가 시스템의 구조를 잘 알아야 했고, 실행 전후로 긴장감을 늦출 수 없었습니다. 스크립트라는 '도구'를 쓰기 위해 '사람'이 맞춰줘야 하는 상황이었죠. "클릭 한 번이면 다 알아서 해주네요" 반면, 제가 팀에 제공한 스크립트의 방향성은 달랐습니다. 사용자가 목적만 선택 하면 스크립트가 목표 대상 Gateway 서버에 알아서 접속 하고 필요한 정보를 스스로 수집 하여 사용자에게 보여줍니다. 사용자가 내용 확인 후 '다음(Next)' 액션을 누르면 작업이 안전하게 수행되고, 실행 전과 후의 결과를 비교 하여 보고하기 쉬운 형태로 증거(Evidence) 파일까지 자동으로 남깁니다. 이 스크립트를 사용하기 위한 **사전 준비는 '0(제로)'**입니다. 결국 팀원들은 제 스크립트만을 사용하게 되었고, 동료는 자동화 업무...